Après écoute de l'audio , M Hugonnet ne manque pas d'aplomb quand il dit à partir de la 40eme minute qu'il n'essaye pas de se dédouaner et qu'il a demandé à ne pas être "anonymisé" comme l'ont été le directeur général délégué et le directeur financier . Il n'a tout simplement pas été rendu anonyme car son identité n'est utilisé que 2 fois dans le rapport : lors de l'introduction qui sert à la chambre à présenter le déroulement du controle et sa chronologie et les personnes rencontrées (le maire et le président EN FONCTION de la structure controlée ) . Ce qui est systématique dans tout les rapports de la cour des comptes. Dans le reste du document, il est uniquement fait référence à la fonction de Président Directeur Général de la sodéal sans aucune référence de son patronyme. M D'Ettore, par contre, en réponse au rapport définitif de la chambre , nomme explicitement 5 fois M.Hugonnet. Peut être ce dernier voulait il parler de ce courrier de M D'Ettore lorsque il dit avoir demandé à ne pas être anonyme !! Par ailleurs, la chronologie donnée dans cette introduction est intéressante : le controle a eu lieu entre le 18 juillet 2022 et le 15 décembre 2022 . la chambre a arrété un rapport provisoire le 8 février 2023 , rapport transmis aux intéréssés mi avril 2023. les intéréssés ont pu répondre et se faire auditer avant le rapport définitif. A la lecture du rapport définitf , le rapport provisoire devait être monstrueux !!! Mais surtout que le maire et et le président ont eu tout loisir depuis avril 2023 de préparer leur future(s) ligne(s) stratégiques(s) face à des adversaires qui auront eu le rapport définitif bien plus tardivement et donc bien peu de temps pour en faire une lecture approfondie et en débattre. Pour finir, la chambre n'est pas la cour (pour reprendre les mots du PDG ) mais elle pourrait bien en être l'antichambre .

je pense que la présidente de la cour devrait apprécier à sa juste valeur "les quelques remarques -sous entendu mineures-" écrites dans ce rapport selon M.Hugonnet! il est remarquable de lire dans la réponse du maire qu'il reconnaît que les excédents du port ont financé les déficits des campings, ce que la forme juridique de la Sodeal-SEM- interdit. et cela au détriment des investissements sur le port. les plaisanciers, vache à lait de la mairie !!

Merci de nous informer avec autant de précisions, le Pdg de la Sodeal ose se maintenir avec un aplomb incroyable