:=! Tout à fait d'accord et les commentaires sur l'UNAM Golfe du Lion, (voir leur site ) vont également dans ce sens, il n'est pas logique au nom de la solidarité des plaisanciers de laisser se défendre seul, un élu du Conseil Portuaire, alors que sa position était dictée dans la droite ligne de la Défense des Interêts des Plaisanciers !
:b si lorsqu'un doute/remarque est émis, au nom d'un groupement representatif, l'organisme visé ( ici une SEM, mise à l'index par la Cour des Comptes sur le même sujet ) essaie de museler cet avis en contraignant ce représentant devant une juridiction où est la liberté d'expression,
:# pourquoi la SODEAL puisqu'il s'agit d'elle, et Mr T. Boucher n'ont-ils pas impliqué conjointement la-dite Cour des Comptes pour les mêmes motifs que Mr ROBIN pour les doutes qu'elle a émis sur la régularité et la présentation des comptes ? ? ?

Bonjour,

Ce report pourrait être également considéré sous une approche différente, plus vicieuse, certes on n'en connaît pas les détails. L'homme attaqué a 84 ans semble-t-il et il payerait de ses deniers personnels les frais de procédure. Aussi faire durer "artificiellement" celle-ci, certes il s'agit ici d'une simple hypothèse non confirmée, permettrait en cas avéré d'atteindre un objectif double :
- ponctionner les ressources financières du défendeur.
- lui mettre "un pied dans la tombe" avec des tracasseries perdurantes.

C'est pourquoi, comme on évoque souvent la solidarité exemplaire des marins, ne faudrait-il pas oeuvrer ensemble pour faire clore rapidement ce litige ubuesque, qui semble somme toute apparaître plutôt hors norme, sinon déplorable en démocratie ?

Il faudrait sans doute lui poser la question! Mais la réponse serait assurément simple. A quel titre le maire dicterait-il la conduite au président d'une société d'économie mixte ? Ne serait-ce pas un abus de pouvoir de sa part ou une ingérence équivoque ? D'ailleurs qui peut prétendre qu'il n'ait pas considéré que l'engagement d'une procédure serait une mauvaise idée à défaut de "réclame" ? N'aurait-il pas été entendu ?

Il n'est pas impossible que l'incidence latente du développement d'un mécontentement avéré des plaisanciers ait pu contribuer peu ou prou à mettre en relief une ambiance médiatique délétère entretenue et indirectement aussi influer et causer la perte regrettable du mandat de député.

NB/ Il semblerait globalement acquis, que la situation perdurante de tension inédite, pourrait prochainement se normaliser.

Monsieur le Maire d'Agde aurait pu intervenir pour éviter cette mise au tribunal de cet ardent et historique défenseur des plaisanciers mais ne l'a pas fait.
Pour quelle raison ? :b

Que d'aucuns en charge de responsabilités, pourraient utiliser l'argent d'autrui pour engager des procédures dans le but de s'opposer à la liberté d'expression constituerait une démarche assez navrante, si tel était le cas.

En tout état de cause, il semble indéniable de nos jours, que beaucoup de structures, sur simple base d'ukase, décident de tout et de rien, avec imputation in fine aux membre, simples citoyens ou contribuables.
Si cette généralité normative était acquise, elle devient de moins en moins supportable, du fait du sentiment d'un "racket généralisé" d'autant moins acceptable, en cas de gestions discutables.

Certes, sans connaissance exhaustive du dossier il n'est pas possible de se faire une idée précise du litige. Il demeurerait néanmoins un doute quant à l'application potentielle d'une riposte judiciaire excessive, sans doute quelque peu disproportionnée, par rapport à des critiques, peu ou prou fondées, qui somme toutes devraient procéder d'une normalité de mise, sinon acceptable en démocratie.

Faut-il croire que tout excès, quel qu'il soit, résulte de la rationalité légitime ? La question pourrait bien se poser ? A voir la réponse intelligente à venir!

L'image d'une entité se mesure néanmoins souvent davantage à son efficacité ordinaire et non pas à ses démonstrations à judiciariser, dès lors que ce moyen ne répondrait pas implicitement à la norme usuelle de proportionalité de la riposte, par rapport à l'agression, pour autant qu'elle ne soit constituée, un peu à l'image du rapport équilibré lié au principe de la légitime défense.

Espérons pour autant que cette affaire ne déclenche pas une guerre nucléaire, mais que la montagne accouche plutôt simplement d'une petite souris, dans le cadre de l'apaisement souhaité, par le plus grand nombre semblerait-il !

:=! Tous nos encouragements et notre sympathie pour notre Conseiller Portuaire en l'occurence Mr Charles ROBIN !
:# la SODEAL ( S.E.M. ), à travers son Président Directeur Général Mr Frey et son directeur Mr Boucher ont assigné un Conseiller Portuaire Mr ROBIN devant une juridiction sur un désaccord de gestion des Ports ( mise à l'index également par la Cour des Comptes ) engageant par cette procédure, les finances de la SODEAL ( composées essentiellement par les redevances des plaisanciers sur les postes d'amarrage )
:# Mr Frey, PDG n'a pas engagé ses deniers personnels
:# Mr Boucher, n'a pas engagé ses deniers personnels
:b un Conseiller Portuaire, pour désaccord sur la gestion de la S.E.M. des Ports du Cap d'AGDE, serait lui contraint d'engager pour sa défense, le fruit de son travail professionnel ( ses propres deniers ), cela peut ainsi donc arriver à n'importe lequel d'entre nous !......
:# cela revient à dire qu'il est interdit d'émettre une remarque au sein d'une association, faute de quoi on se retrouve avec une citation à comparaître devant une juridiction, ....
- où est la liberté d'expression ?
- liberté d'expression ?
- vous avez vous aussi lu liberté d'expression ?
:b Serait-il possible de créer un compte de solidarité pour la défense de Monsieur Le Conseiller Portuaire ? ne serait-ce qu'un petit baume au coeur, pour attenuer ne serait-ce que le stress d'une telle aventure, ????
- quelle structure pourrait-on mettre en place pour cela ???

L'eternel combat du pot de fer contre le pot de terre. Toute ma sympathie pour votre courage

Bonjour

Audience reportée, il est a espérer que ce délai supplémentaire fasse réfléchir sur le bien fondé de cette plainte,et que tout cela finisse par un abandon pur et simple,ceci, pour le bien de tout le monde.
Cordialement

Nous sommes de tout coeur avec vous, Monsieur Robin
Il faut des gens comme vous pour faire vivre et respecter la démocratie qui au regard de cette parodie de jugement est bafouée.
Nous espérons que la justice existe et qu'une issue heureuse et favorable sera rendue.
Ceux qui vous ont amené devant ce tribunal, ne méritent aucun respect.
Bon courage à vous
Respectueuses salutations.
J.B.

Nous avons reçu de nombreux messages de soutien de structures associatives de défense de plaisanciers méditerranéennes.
Une affaire dont le verdict est très attendu et qui pose clairement le droit de s'exprimer vis à vis de ceux qui sont en charge d'un service public.

Comité de rédaction
Infocapagde